Отклонение от средних сроков в сторону их увеличения следует считать относительно неблагоприятным прогностическим фактором. Однако экспериментальная работа П. Г. Оганесяна (1954) и клинические наблюдения М. В. Милича (1962) показали, что «ближайшие терапевтические результаты» не имеют большого прогностического значения. В качестве примера приводим арсеноксиды (мафарсен, соварсен), которые давали весьма благоприятные ближайшие терапевтические результаты при лечении больных сифилисом, но впоследствии было зарегистрировано большое количество клинических и серологических рецидивов, что заставило провести этим больным долечивание. В. А. Рахманов (1959) также считал, что ближайшие терапевтические результаты, «повидимому, не имеют никакого значения для прогноза при сифилисе».
Сроки контроля за лицами, окончившими противосифилитическое лечение, являются главнейшим критерием качества проведенной терапии. Чем длительнее срок контроля, тем достовернее результаты. Данное положение признается абсолютно всеми сифилидологами. Поэтому с целью оценки той или иной методики лечения авторы подвергают всестороннему обследованию пациентов через 5—10—20 лет и более после его окончания или даже снятия с учета. Так, В. М. Тарновский наблюдал за 50 больными приобретенным сифилисом в течение 20—30 и даже 40 лет. Однако для того чтобы можно было сделать обоснованное заключение о результатах лечения больных сифилисом по определенной методике, кроме сроков контроля или катамнеза, необходимо иметь достаточное количество наблюдений. В этом случае полученные результаты становятся репрезентативными, достоверными. В качестве примера, удовлетворяющего этим двум требованиям, можно привести наблюдение Giestland (1955), который проследил судьбу 1147 лиц, оставленных без специфического лечения проф. Beck 30—40 лет назад. Тем самым была решена проблема возможности самоизлечения сифилиса приблизительно у 1/3 больных.
