При дифференцировании флегмоны от подагры в пользу последней свидетельствуют следующие ее местные признаки: 1) более частая локализация воспалительных изменений в области первых плюснефаланговых суставов; 2) отсутствие тканевого отека по периферии пораженного участка; 3) обычно большая интенсивность локальной кожной гиперемии; 4) отсутствие стойких остаточных (в частности, рубцовых) изменений после каждого из нескольких начальных воспалительных приступов.
Необходимо отметить, что все выше упомянутые заболевания могут чаще или реже сочетаться с подагрой. В этих случаях факт ассоциации устанавливается при наличии достаточно убедительных данных (патогномоничных симптомов и др.) как в пользу одной, так и в пользу другой нозологической формы.
Заканчивая изложение основных сведений по дифференциальной диагностике подагры, следует подчеркнуть, что указанная проблема, несмотря на достигнутые в ее изучении успехи, в некоторых своих аспектах все еще разработана недостаточно.
Так, в условиях практики нередко складывается ситуация, при которой часть симптомов, отмечаемых у больного, более характерна для одного страдания, другая часть — для другого. Например, такие чаще отмечаемые при ревматоидном артрите признаки, как наличие ревматоидного фактора в крови, подострый артрит, утренняя скованность пораженного сустава, могут сочетаться с симптомами, более характерными для подагры — гиперурикемией, наличием почечнокаменной болезни, предшествием пуриновой перегрузки развитию артрита.
Все указанные симптомы непатогномоничны для «своих» заболеваний, все они могут встречаться и при дифференцируемом страдании. Если, кроме того, артрит уже затухает, то дополнительное проведение специфичной для подагры колхициновой пробы ничего не дает для распознавания болезни. В подобных случаях представляется весьма сложным проведение объективной дифференциальной диагностики и последняя осуществляется на практике с позиций субъективного опыта, интуиции врача. Между тем знание частоты распространения имеющегося комплекса непатогномоничных признаков при обоих дифференцируемых заболеваниях позволило бы сделать объективный, математически выражаемый вывод о степени вероятности того или иного страдания при наличии этой симптоматики. Получение же соответствующих данных, как уже отмечалось выше, представляется осуществимым лишь с применением современной вычислительной техники.
Следует также подчеркнуть, что использование последней для сравнительного анализа симптоматики дифференцируемых заболеваний, по-видимому, могло бы способствовать обнаружению таких сочетаний признаков, которые, всегда отсутствуя при одной из сопоставляемых нозологических форм, достоверно исключали бы ее при дифференциальной диагностике и, таким образом, имели бы дифференциально-исключающее значение.
