Заключая изложение современного состояния вопроса о распознавании подагры, следует подчеркнуть, что только с объективным определением диагностической значимости основных признаков болезни и их сочетаний диагностика страдания получит действительно научную основу. При этом, в частности, окажется возможным сравнительно точное количественное определение вероятности диагноза болезни. Поясним это на следующем примере.
Если в соответствии с имеющимися литературными Данными округленно принять частоту распространения гиперурикемии при подагре за 90% (Hill, Ruffie с сотр., De Seze с сотр. и др.), а среди общего населения за 5% (Popert с сотр. и др.), то симптом гиперурикемии сам по себе может показаться, на первый взгляд, весьма определенно указывающим на наличие подагры. Однако если даже оценивать распространение болезни среди населения на таком высоком уровне, как 0,23% (Robecchi и Einaudi), то и в этом случае: на 10000 человек общего населения должно приходиться 23 больных подагрой.
Из числа последних гиперурикемия будет у 90%, т. е. приблизительно у 21 человека. Всего же гиперурикемия имеется у 5% из 10 000 человек, т. е. у 500 человек. Таким образом, из них на долю страдающих подагрой приходится только 4,2%. Вот этот показатель и отражает весьма малую степень вероятности диагноза подагры при наличии лишь одной гиперурикемии (в процессе сплошного обследования населения). Не случайно Lenoch подчеркивает, что сама по себе гиперурикемия имеет не больше значения для диагноза подагры, чем наличие Chloasma uterinum для распознавания беременности.
